
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 липня 2021 р. Справа №200/5066/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі за позовом Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у розмірі 8 239 302,59 гривень,
УСТАНОВИВ:
27 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у розмірі 8 239 302,59 гривень.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року адміністративний позов Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у розмірі 8 239 302,59 гривень – повернуто позивачу.
Судом установлено, що при виготовлені ухвали від 24 травня 2021 року судом не вірно зазначена сума позову, а саме замість вірної 8 239 302,59 гривень помилково зазначено 8 329 302,59 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням викладеного суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/5066/21.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/5066/21 за адміністративним позовом Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах у розмірі 8 239 302,59 гривень.
По тексту вступної, описової та резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/5066/21 вважати вірною суму позову 8 239 302,59 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 липня 2021 року.
Суддя К.Е. Абдукадирова
The court decision No. 98212554, Donetsk District Administrative Court was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/5066/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: