
Справа № 594/160/21
Провадження №1-кп/594/68/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Чир П.В.
за участі секретаря судового засідання Козій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №12020210050000237 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Мрічка В.І.
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи на посаді пекаря у ФОП ОСОБА_2 , протягом дня 30 жовтня 2020 року перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме одного мішка із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив увигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, так як мав ключі від вхідних дверей, таємно викрав з приміщення пекарні один мішок із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 455 (чотириста п`ятдесят пять) грн, який в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Крім цього, протягом дня 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: одного мішка із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час 01 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з приміщення пекарні таємно викрав один мішок з борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 455 (чотириста п`ятдесят пять) грн, який в подальшому використав на власні потреби.
Також протягом дня 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: одного мішка із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з приміщення пекарні таємно викрав один мішок із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 455 (чотириста п`ятдесят пять) грн, який в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Крім цього 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: двох мішків із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час 05 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, так як мав ключі від вхідних дверей приміщення пекарні, таємно викрав два мішки із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг кожен, виробництва ФОП ОСОБА_3 ,вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 910 (дев`ятсот десять) грн, які в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Також, 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: трьох мішків із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, так як мав ключі від вхідних дверей приміщення пекарні, з приміщення пекарні таємно викрав три мішки із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг кожен, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 1365 (одна тисяча триста шістдесять пять) грн, які в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Крім цього протягом дня 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді пекаря у ФОП ОСОБА_2 , перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: чотирьох мішків із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, так як мав ключі від вхідних дверей приміщення пекарні, з приміщення пекарні таємно викрав чотири мішки із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг кожен, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн, які в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Також, 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: чотирьох мішків із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, так як мав ключі від вхідних дверей приміщення пекарні, з приміщення пекарні таємно викрав один мішок із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн. за 1 кг борошна на суму 455 (чотириста п`ятдесят пять) грн та три мішки із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг кожен, виробництва ПП «Авант-Агро», вартістю 9,40 грн. за 1 кг борошна на суму 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн, які в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Крім цього, 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді пекаря у ФОП ОСОБА_2 , перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: трьох мішків із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час в період з 23:57:50 год. 24 листопада 2020 року по 00:00:38 год. 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, так як мав ключі від вхідних дверей приміщення пекарні, з приміщення пекарні таємно викрав три мішки із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг кожен, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 1365 (одна тисяча триста шістдесять пять) грн, які в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Також протягом дня 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей, а саме: шести мішків із борошном вищого ґатунку. З метою реалізації свого злочинного наміру, у вечірній після робочий час в період з 22:28:47 год. по 22:37:35 год. 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, так як мав ключі від вхідних дверей приміщення пекарні, таємно викрав шість мішків із борошном вищого ґатунку, вагою 50 кг кожен, виробництва ФОП ОСОБА_3 , вартістю 9,10 грн за 1 кг борошна на суму 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн, які в подальшому реалізував, а грошові кошти виручені від реалізації витратив на власні потреби.
Всього ОСОБА_1 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме 25 (двадцяти п`яти) мішків із борошном вищого ґатунку, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на загальну суму 11420 (одинадцять тисяч чотириста двадцять) грн.
Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що працював на посаді пекаря у ФОП ОСОБА_2 в приміщенні пекарні в АДРЕСА_2 . Він мав ключі від приміщення пекарні, де залишався в після робочий час. Маючи доступ до матеріальних цінностей він в вечірній після робочий час викрав 30 жовтня 2020 року 1 мішок з борошном, 01 листопада 2020 року 1 мішок з борошном, 03 листопада 2020 року 1 мішок з борошном, 05 листопада 2020 року 2 мішки з борошном, 09 листопада 2020 року 3 мішки з борошном, 13 листопада 2020 року 4 мішки з борошном, 19 листопада 2020 року 4 мішки з борошном і 30 листопада 2020 року 6 мішків з борошном, які продавав, а гроші використовував на власні потреби.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 є особою, яка не має не знятих чи непогашених судимостей. За місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітня дитина. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6278 грн та моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав позов повністю, суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити.
Речові докази: три мішки з борошном виробництва ФОП ОСОБА_3 вагою відповідно - 50 кг, 31,95 кг, 34,05кг, один мішок з борошном виробництва ПП «Авант-Агро» вагою 50,05 кг,; чотири мішки з борошном виробництва ФОП ОСОБА_3 вагою відповідно - 50,05 кг, 50,30 кг, 50,25 кг, 50,10 кг та два мішки з борошном виробництва ПП «Авант-Агро» вагою відповідно -49,65 кг, 44,30 кг; один мішок з борошном виробництва ФОП ОСОБА_3 вагою 51,25 кг, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 слід залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6278 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: три мішки з борошном виробництва ФОП ОСОБА_3 вагою відповідно - 50 кг, 31,95 кг, 34,05кг, один мішок з борошном виробництва ПП «Авант-Агро» вагою 50,05 кг,; чотири мішки з борошном виробництва ФОП ОСОБА_3 вагою відповідно - 50,05 кг, 50,30 кг, 50,25 кг, 50,10 кг та два мішки з борошном виробництва ПП «Авант-Агро» вагою відповідно -49,65 кг, 44,30 кг; один мішок з борошном виробництва ФОП ОСОБА_3 вагою 51,25 кг, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2 .
Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий П.В. Чир
The court decision No. 98207017, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 594/160/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: