Court ruling № 98206286, 08.07.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/13941/21

Провадження № 1-кс/947/9176/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Верхоли І.О., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000186 від 17.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Верхоли І.О., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року, на 1)122 купюри номіналом 100 доларів США: LJ 13858703 A;MB 13118629 *;PE 65554394A;PB 88273626 C;PH 14930619 A;MF 08531117 G;MF 08531116 G;LB 55737219 A;LB 74728055 K;LJ 18732326 A;PB 71981037 B;MD 10214679 A;LK 47524771 C;PF 46746469 A;LB 21120247 R;PB 27643253 B;PB 27643257 B;PB 27643256 B;PB 27643255 B;PB 27643258 B;LE 92557419 A;MB 96636448 N;LB 44587247 K;MI 01769654 A;ML 97192877 B;MB 41397896 G;MB 36252723 F;MB 02252125 S;PB 27643254 B;PB 27643259 B;MK 18757371 B;MF 29595497 C;LL 91665930 I;MB 13769318 E;LF 34277073 P;PF 47442784 C;PF 47442783 C;ML 31184712 E;LF 75631854 G;MH 35449549 A;MJ 63239929 A;LG 75595549 C;ML 50314200 F;LK 25373352 D;LG 57941046 B;LB 81049131 M;LF 31558980 A;LF 77545018 D;LF 44257433 H;MF 08497475 G;LD 95112479 D;LH 87335051 B;PB 71543410 A;MF 69085834 C;LA 78409426 A;LB 96859607 T;PB 21104442 B;PB 21104441 B;PB 21104440 B;MG 02949172 A;LB 06772737 S;LF 75631856 G;LH 34438876 C;LJ 81599075 A;LB 47502194 W;ML 87463449 C;ML 87463438 C;ML 87463446 C;LL 97016297 E;MB 70389075 P;MB 13769400 E;PB 21104438 B;ML 42331907 C;MH 35763993 A;LK 83512315 F;LB 69855361 Q;MB 93319410 Q;LD 86824126 D;MB 94286205 Q;LD 86824131 D;PE 30033863 A;PB 13594523 G;PB 13594514 G;PB 13594512 G;PB 13594702 G;LB 49145995 K;MB 60530933 C;MB 67726527 S;LB 48065531 A;PB 21104446 B;PB 21104445 B;PB 21104444 B;LB 24048522 J;LB 24048521 J;LB 54682497 L;MB 12186420 S;PB 21104439 B;PB 21104443 B;LK 55725364 E;LL 52893794 C;MG 20241943 B;LB 56274037 M;ML 03026940 F;ML 94922914 E;MF 03711266 A;PL 87649716 B;LB 17621691 M;LG 27101784 A;MD 31629200 A;MK 69009397 C;MF 83599485 A;LF 37423914 H;LE 79579055 E;LE 79579053 E;LE 79579051 E;LE 79579047 E;PL 38497746 B;MB 21388026 H;PK 00946556 B;PL 06633834 C;PL 06633831 C;PL 86473036 B; 2) 1 купюра номіналом 20 доларів США - JL 59720749 E; 3) 7 купюр номіналом 100 євро - EA 3849418927; EA 3849418918; EA 3849418909; EA 3849418882; EA 3849418891; EA 3849418873; EA 3849418864.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до кримінального провадження, ані йому, ані його дружині не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, частина грошових коштів – збереження від державної допомоги на народження дитини, інша частина – збереження від підприємницької діяльності ОСОБА_1 .

Від адвоката Верхоли І.О. надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Відповідно до заяви, слідчий заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки воно є передчасне, так як досудове розслідування кримінального провадження не завершено.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, у зв`язку з відповідністю майна категорії речових доказів, для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження на даний час ще не прийняте, досудове розслідування кримінального провадження триває.

Разом з тим, як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, зокрема, виписок по картковому рахунку, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, грошові кошти належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким на даний час про підозру не повідомлено. Будь-які відомості в частині того, що вказані особи являються недобросовісними набувачами майна, у слідчого судді відсутні.

Слідчий суддя також зазначає, що як вбачається з долученої слідчим постанови про передачу на зберігання грошових коштів від 09.06.2021 року, грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не містять слідів кримінального правопорушення.

У вищевказаній постанові слідчий також зазначає, що грошові кошти можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом, проте, слідчий суддя звертає увагу, що грошові кошти були вилучені 11.05.2021 року, з цього моменту пройшло майже два місяці, з цього часу у органу досудового розслідування було достатньо часу для встановлення належності грошових коштів до кримінального провадження.

Перевіряючи наявність об`єктивної необхідності та виправданість подальшого такого втручання у права і свободи особи, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що продовження обмеження права власності на вказане у клопотанні майно - є нерозумним та неспіврозмірним, оскільки унеможливить ведення фізичною особою будь-якої діяльності.

У зв`язку з чим, на думку слідчого судді на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме з грошових коштів.

Крім того, в судове засідання стороною обвинувачення не було надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на грошові кошти, тому слідчий суддя приходить до переконання, що арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Верхоли І.О., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12020160000000186 від 17.03.2020 року – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року, на 1)122 купюри номіналом 100 доларів США: LJ 13858703 A;MB 13118629 *;PE 65554394A;PB 88273626 C;PH 14930619 A;MF 08531117 G;MF 08531116 G;LB 55737219 A;LB 74728055 K;LJ 18732326 A;PB 71981037 B;MD 10214679 A;LK 47524771 C;PF 46746469 A;LB 21120247 R;PB 27643253 B;PB 27643257 B;PB 27643256 B;PB 27643255 B;PB 27643258 B;LE 92557419 A;MB 96636448 N;LB 44587247 K;MI 01769654 A;ML 97192877 B;MB 41397896 G;MB 36252723 F;MB 02252125 S;PB 27643254 B;PB 27643259 B;MK 18757371 B;MF 29595497 C;LL 91665930 I;MB 13769318 E;LF 34277073 P;PF 47442784 C;PF 47442783 C;ML 31184712 E;LF 75631854 G;MH 35449549 A;MJ 63239929 A;LG 75595549 C;ML 50314200 F;LK 25373352 D;LG 57941046 B;LB 81049131 M;LF 31558980 A;LF 77545018 D;LF 44257433 H;MF 08497475 G;LD 95112479 D;LH 87335051 B;PB 71543410 A;MF 69085834 C;LA 78409426 A;LB 96859607 T;PB 21104442 B;PB 21104441 B;PB 21104440 B;MG 02949172 A;LB 06772737 S;LF 75631856 G;LH 34438876 C;LJ 81599075 A;LB 47502194 W;ML 87463449 C;ML 87463438 C;ML 87463446 C;LL 97016297 E;MB 70389075 P;MB 13769400 E;PB 21104438 B;ML 42331907 C;MH 35763993 A;LK 83512315 F;LB 69855361 Q;MB 93319410 Q;LD 86824126 D;MB 94286205 Q;LD 86824131 D;PE 30033863 A;PB 13594523 G;PB 13594514 G;PB 13594512 G;PB 13594702 G;LB 49145995 K;MB 60530933 C;MB 67726527 S;LB 48065531 A;PB 21104446 B;PB 21104445 B;PB 21104444 B;LB 24048522 J;LB 24048521 J;LB 54682497 L;MB 12186420 S;PB 21104439 B;PB 21104443 B;LK 55725364 E;LL 52893794 C;MG 20241943 B;LB 56274037 M;ML 03026940 F;ML 94922914 E;MF 03711266 A;PL 87649716 B;LB 17621691 M;LG 27101784 A;MD 31629200 A;MK 69009397 C;MF 83599485 A;LF 37423914 H;LE 79579055 E;LE 79579053 E;LE 79579051 E;LE 79579047 E;PL 38497746 B;MB 21388026 H;PK 00946556 B;PL 06633834 C;PL 06633831 C;PL 86473036 B; 2) 1 купюра номіналом 20 доларів США - JL 59720749 E; 3) 7 купюр номіналом 100 євро - EA 3849418927; EA 3849418918; EA 3849418909; EA 3849418882; EA 3849418891; EA 3849418873; EA 3849418864.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.