
Справа № 488/1724/21
Провадження № 3/488/787/21
П О С Т А Н О В А
06.07.2021 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року водій ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 07:30 годині керував транспортним засобом - “G-max Racer 50”, без державного реєстраційного номеру в місті Миколаєві по вул. Остапа Вишні в районі будинку № 149/2, стосовно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови старшого державного виконавця ВП № 62794420 від 10.12.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною ОСОБА_1 при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.
Аналізуючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, у тому числі: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114353 від 14.05.2021 року та копії постанови головного державного виконавця ВП № 62794420 від 10.12.2020 року.
Відповідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами 12.03.2006 року.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
The court decision No. 98205668, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 488/1724/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: