Court ruling № 98202913, 09.07.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
09.07.2021
Case No.
924/698/21
Document №
98202913
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" липня 2021 р. Справа № 924/698/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до приватного підприємства «Дорлідер Поділля», смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 98200,00 грн заборгованості, 9937,84 грн інфляційних втрат, 2346,33 грн 3% річних, 10129,40 грн пені

встановив: фізична особа-підприємець Бродський Дмитро Вікторович, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Дорлідер Поділля», смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 98200,00 грн заборгованості, 9937,84 грн інфляційних втрат, 2346,33 грн 3% річних, 10129,40 грн пені.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано опису вкладення до листа про направлення копії позовної заяви з доданим документами відповідачу, відповідно, не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові позивач зазначає, що про отримання обумовленого товару покупцем свідчить видаткова накладна від 10.09.2020. Натомість долучено видаткову накладну від 10.09.2020 про отримання товару позивачем .

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як убачається з доданих до позовної заяви копій документів, останні не відповідають вищенаведеним вимогам.

Одночасно за приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (ст. 163 ГПК України).

Позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову в сумі 118402,66 грн, однак до стягнення заявлено 98200,00 грн заборгованості, 9937,84 грн інфляційних втрат, 2346,33 грн 3% річних, 10129,40 грн пені, що в сумі становить 120613,57 гривень.

Також у п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте таких відомостей позовна заява не містить.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Бродського Дмитра Вікторовича, м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до приватного підприємства «Дорлідер Поділля», смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 98200,00 грн заборгованості, 9937,84 грн інфляційних втрат, 2346,33 грн 3% річних, 10129,40 грн пені, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до приватного підприємства «Дорлідер Поділля», смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 98200,00 грн заборгованості, 9937,84 грн інфляційних втрат, 2346,33 грн 3% річних, 10129,40 грн пені залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення до листа з переліком документів, що направляються); надання доказів у підтвердження обставин отримання погодженого у договорі товару відповідачем; надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів; зазначення ціни позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 09.07.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 3 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (32400, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Пилипа Орлика (Комінтерна), 2-В), 3 – відповідачу (32385, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, смт Стара Ушиця, вул. Миру, 8). Всім рек. з пов. про вруч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 98202913 ?

Документ № 98202913 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98202913 ?

Дата ухвалення - 09.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98202913 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98202913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98202913, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 98202913, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 98202913 refers to case No. 924/698/21

This decision relates to case No. 924/698/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98202912
Next document : 98202914