
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
09 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2563/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
розглянувши заяву позивача, МПП фірма "Ерідон", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с. Княжичі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Слобожанська компанія", м. Лозова (перший відповідач) та Фермерського господарства "АГРОСАД-7", с. Катеринівка (другий відповідач) про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Мале приватне підприємство фірма "Ерідон", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Слобожанська компанія" (перший відповідач) та Фермерського господарства "АГРОСАД-7" (другий відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідачів як солідарних боржників на користь позивача основну суму заборгованості у розмірі 213750,00 грн., 48 процентів річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7 договору у розмірі 63808,77 грн., проценти за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, п.п. 4, 5 додатків до договору у розмірі 47856,58 грн., пеню у розмірі 17289,61 грн., що загалом становить 342704,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договору поставки №199/20/80 від 06.04.2020 та договору поруки №06/04/2020 від 06.04.2020. Судові витрати, що складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 5140,57 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. позивач просить суд покласти на відповідачів як солідарних боржників.
Ухвалою суду від 05.07.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2021 о 10:00.
08.07.2021 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" не містить доказів направлення її копій іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, тому суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити представнику МПП фірма "Ерідон" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 03.08.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" у справі №922/2563/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 09 липня 2021 року.
Суддя О.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 98202833, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2563/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: