
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 липня 2021 року Справа № 915/1018/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ЛОДЖИСТІК” (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 141-Б, кв. 115)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА” (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186)
про стягнення суми страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності автоперевізника/експедитора 118-01 №162 від 20.10.2020 у розмірі 529230,93 грн,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2021 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 02.07.2021 до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності автоперевізника/експедитора 118-01 №162 від 20.10.2020 у розмірі 529230,93 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1018/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності приписам п.5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 та 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме:
1) позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
2) позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
3) до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення (п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України);
4) до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Судом встановлено позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.07.2021 представником позивача – адвокатом Сафроновим Ю.І. подано до господарського суду засобами електронного зв`язку заяву від 07.07.2021 про відкликання позовної заяви та повернення її позивачеві.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7, 8 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано до господарського суду заяву від 07.07.2021 про відкликання позовної заяви до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 14, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ЛОДЖИСТІК” до Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “ОРАНТА” про стягнення суми страхового відшкодування за Договором добровільного страхування відповідальності автоперевізника/експедитора 118-01 №162 від 20.10.2020 у розмірі 529230,93 грн, разом з додатками – повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.
Суддя В.О.Ржепецький
The court decision No. 98202373, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1018/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: