
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
08.07.2021 справа № 907/158/21
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши клопотання Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», м.Київ
про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс», м.Львів
про стягнення 244110,25грн.
Суть спору: 26.05.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла справа Господарського суду Закарпатської області №907/158/21 за позовом Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" про стягнення 244110,25грн. Згідно з ухвалою суду від 30.04.2021 року відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» є 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Староєврейська, будинок 7А, у зв`язку з чим спір підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Господарському суду Львівської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 року справу передано судді Щигельській О.І.
Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву залишено без руху. 17.06.2021 за вх.№14258/21 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви. Відтак, ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадженні у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 12.07.2021 на 12год.50хв.
06.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Господарському суду м.Києва, або Київському апеляційному суду.
Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як з`ясовано судом, 12.07.2021 провести судове засідання в режимі відеоконференції у вказаних позивачем судах є технічно неможливим.
Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 12.07.2021 о 12:50 год в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя О.І. Щигельська
The court decision No. 98202292, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 907/158/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: