
Справа № 634/439/18
Номер провадження 1-кп/629/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів: судді -доповідача Каращука Т.О., суддів: Харабадзе К.Ш., Попов О.Г., за участю секретаря Коваленко О.О., прокурора Петренка Ю.І., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника-адвоката Жигилія П.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника – адвоката Соколової Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2020 року. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Інші учасники не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі та не може бути присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» за місцем відбування покарання свідка по справі.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Судове засідання, призначене на 21.09.2021 року о 14-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, Харківська область, м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44).
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.О. Каращук
Суддя К.Ш. Харабадзе
Суддя О.Г.Попов
The court decision No. 98200243, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 634/439/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: