Court ruling № 98196004, 07.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 07.07.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/10147/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Пащенко Д.С., за участю представника заявника – Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 року у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст. 365 , ч.ч.1,2 ст. 384, ч.ч.1,2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.1,2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року, в якій прохав вказану постанову скасувати.

У скарзі вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури. 23.02.2021 року звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотаннями про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 42020171190000118. Як стало відомо в подальшому, кримінальне провадження № 42020171190000118 об`єднано з кримінальним провадженням № 42015000000001358 від 08.07.2015 р. під єдиним номером 42015000000001358.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Брижак А.О. від 03.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 . Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що прокурором у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, а тому ОСОБА_1 має статус заявника та не наділений відповідно до ст. 60 КПК України правом на звернення до сторони обвинувачення із клопотанням про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування. Вважає постанову незаконною, оскільки постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в кримінальному провадженні не набув статусу потерпілого, а тому останній позбавлений права подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України, із оскаржуваної постанови слідує, що прокурором клопотання ОСОБА_1 по суті взагалі не розглядалося. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_1 не має права звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, є помилковим.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримала, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.11.2020 р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 42015000000001358 від 08.07.2015 та № 42020171190000118 від 19.10.2020 р., об`єднані в одне провадження під № 42015000000001358.

Процесуальне керівництво кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015 року здійснюють процесуальні прокурори Полтавської обласної прокуратури.

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотаннями про проведення слідчих дій.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Брижак А.О. від 03.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.02.2021 року.

В постанові зазначено, що відповідно до ст.220 КПК України правом заявлення клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування наділені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст.220 КПК України наділена правом з`явлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 просив прокурора задовольнити клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 42020171190000118 від 19.10.2020 року.

Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище дії та не було прийнято вмотивованого по суті клопотання процессуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року триває, в свою чергу, ОСОБА_1 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що постанова прокурора від 03.03.2021 року є невмотивованою, так як прокурором клопотання ОСОБА_1 не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України по суті, а відмовлено з підстав того, що ОСОБА_1 в рамках даного провадження є заявником.

Таким чином, у постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 03 березня 2021 року достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року. Прокурором лише зазначено, що ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження є заявником та не наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися з клопотанням до прокурора, що свідчить про те, що клопотання по суті заявлених питань розглянуто не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 03.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2021 року у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 365 , ч.1,2 ст. 384, ч.1,2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1,2 ст.366, ч.1,2 ст.372, ч.3 ст.382 КК України – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І.Савченко