
Дата документу 05.07.2021
Справа № 334/4628/21
Провадження № 2-н/334/641/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (ЄДРПОУ 39587271, ІПН 395872708294, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 10785,89 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (ЄДРПОУ 39587271, п/р НОМЕР_3 філія – Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А) суму боргу за поставлений природний газ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Самійла Кішки, 6, за період з 01.08.2018 року по 23.01.2021 року у розмірі 10785 (десять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (ЄДРПОУ 39587271, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26-А) понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Ю.Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______
Строк пред`явлення до виконання _____
Судовий наказ видано _________
Суддя: Ю.Ю.Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________
___________
___________
___________
___________
___________
The court decision No. 98193604, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 334/4628/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: