
Єдиний унікальний номер справи 333/3924/21
Номер провадження 2/333/2876/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (вул. М. Стельмаха, буд. 9-а/204, м. Ірпінь, Київська область, 08205), треті особи: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мітіна Тетяна Володимирівна (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м. Київ, 01001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 07.12.2020 року зареєстрований за № 29357 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість у розмірі 12 685 гривень 04 копійок, та стягнути судові витрати з відповідача.
Головуючим суддею поставлено на обговорення питання, щодо витребування з Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження №65044000 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи заведеної при вчиненні виконавчого напису № 29357 від 07.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в сумі 12 685 гривень 04 копійок.
У судовому засіданні позивач не заперечувала, щодо витребування заявлених документів.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, виходячи із змісту позовних вимог, приходить до висновку, що для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження і нотаріальної справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 43, 44, 189, 196-198, 200, 212, 223 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):
-належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №65044000;
Витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали нотаріальної справи заведеної при вчиненні виконавчого напису № 29357 від 07.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в сумі 12 685 гривень 04 копійок.
Зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити Комунарському відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Попередити Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Роз`яснити уповноваженим особам Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали для виконання направити Комунарському відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Повний текст ухвали складено та проголошено 08 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
The court decision No. 98193572, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 333/3924/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: