
Провадження № 2-н/243/1290/2021
Справа № 243/6235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши заяву комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
ВСТАНОВИЛА:
17 червня 2021 року комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За правилами ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
В своїй заяві про видачу судового наказу, заявник зазначає, що зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , .
Втім, згідно із отриманою судом інформацією з відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради, вбачається, що у реєстрі територіальної громади відсутні документально-підтверджені відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .
Крім цього, за змістом пред`явленої заяви зазначено, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені обставини заявник пов`язує із обов`язком боржника ОСОБА_2 щомісячно сплачувати на користь комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» відповідні платежі за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Разом із тим, заявником не надано жодних доказів, що підтверджують певне речове право боржника ОСОБА_2 за вказаною квартирою АДРЕСА_2 чи наявність договірних відносин між останньою та вказаним комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4». Слід зазначити, що за змістом відповіді Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради Донецької області Мацуй С.В. зареєстрована за іншою адресою, ніж вказано у заяві про видачу наказу, а саме: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на викладене, на думку суду, наявність особового рахунку на ім`я боржника та довідки про місце проживання за адресою, по особовому рахунку самі по собі не є достатніми, щоб прийти до беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_2 має відповідати за наявними на думку стягувача борговими обов`язками.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити комунальному підприємству Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
The court decision No. 98193267, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/6235/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: