Court ruling № 98192106, 09.07.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/668/20 Провадження № 2/613/22/21

УХВАЛА

09 липня 2021 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого – судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту.

Від представника позивача – адвоката Полупанової О.О. до суду надійшли клопотання про витребування доказів та долучення до справи додаткових доказів, в яких вона просить: витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області оригінал примірника заповіту, який зберігається у кримінальному провадженні №12013220220000883 від 31 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 366 КК України для огляду в судовому засідання; витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області оригінал примірника заповіту, який зберігається у спадковій справі №677/2008 для огляду в судовому засіданні. Обґрунтовуючи дане клопотання тим, що при досліджені документів цивільної справі № 631/668/20 було встановлено, що надані позивачем копії та фотокопії примірників заповіту дуже поганої якості і їх точний зміст неможливо встановити, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні для огляду в судовому засіданні оригіналу вищевказаного заповіту.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Полупанова О.О. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пономаренко П.О. в судове засідання не з`явились , від представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх з відповідачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа: представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що предметом позову є визнання нікчемним заповіту, враховуючи, що для з`ясування обставин справи виникла необхідність в дослідженні оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 10 жовтня 2008 року, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (62103, вул. Міліцейська, 9, м. Богодухів, Харківської області) для огляду оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 від 10 жовтня 2008 року, зареєстрований за № 648, що зберігається у кримінальному провадженні №12013220220000883 від 31 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, вул. Чернієнка, 7, м. Богодухів Харківської області) для огляду оригінал примірника заповіту ОСОБА_4 від 10 жовтня 2008 року, зареєстрований за № 648, що зберігається у спадковій справі № 677/2008, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію Ухвали направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти до 10.00 год. 31 серпня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя