Court ruling № 98191348, 07.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 185/6149/20

Провадження № 2/761/4923/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції», ПАТ «Платинум Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської область Селезньов Максим Олександрович, про визнання недійсним договору, виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду у спрощене позовне провадження згідно ухвали суду від 10.12.2020 року.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів і заява про розгляд цього питання за його відсутністю із необхідністю задоволення. Зокрема, у вказаній заяві представник просив витребувати у відповідача ФК «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7) оригінали документів для подальшого їх використання при призначенні експертизи, а саме: оригінал заяви-анкети позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року; оригінал споживчого кредитного договору за страхуванням життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року; оригінал Додатка №1 Графіка платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року; оригінал касового документа про отримання позичальником за данними ОСОБА_1 грошових коштів по кредиту №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року.

Також, просила суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2-н, прим.263-265) належним чином завірену копію виконавчого напису від 22.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» заборгованності по кредиту та у приватного нотаріуса завірену копію документів, що подані для винесення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року клопотання про витребування доказів було задоволено та серед іншого витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні інвестиції» оригінали документів для подальшого їх використання при призначенні експертизи.

Між тим, згідно листа відповіді вказаного товариства від 23.04.2021 року вказані оригінали документів були направлені та знаходяться в матеріалах виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2-н, прим.263-265), а тому надати такі оригінали товариство не може (а.с.105).

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та з метою економії процесуального часу і необхідності вирішення клопотання позивача про призначення експертизи і вирішення справи по суті, що без оригіналів документів є утрудненим, суд приходить до висновку про витребування у приватного виконавця вказаних оригіналів документів.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2-н, прим.263-265) оригінали документів для подальшого їх використання при призначенні експертизи, а саме:

-оригінал заяви-анкети позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року;

-оригінал споживчого кредитного договору за страхуванням життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року;

-оригінал Додатка №1 Графіка платежів до кредитного договору зі страхування життя позичальника за данними ОСОБА_1 №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року;

-оригінал касового документа про отримання позичальником за данними ОСОБА_1 грошових коштів по кредиту №1036/2947ВСL1В від 10.07.2013 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала набуває законної сили з 07 липня 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов