
Справа № 640/10761/14-ц
н/п 6/953/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютива частини
"08" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного підприємства «Південна залізниця» про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст. 431 - 435 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Державного підприємства «Південна залізниця» про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СУДДЯ
The court decision No. 98190012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/10761/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: