Court ruling № 98189344, 08.07.2021, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1676/19

Провадження №1-кп/594/12/2021

У Х В А Л А

08 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

прокурора Бенедюка А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката Боднарчука Т.Д.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Леськова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018210050000153 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання, призначене на 08 липня 2021 року о 14.00 год. не з`явилися повторно свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду. Причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи, повторити виклик свідків. Доставити приводом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та привід свідків, подав письмове клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та свого представника.

Обвинувачений та його захисник вважають, що у зв`язку з неявкою свідків розгляд справи необхідно відкласти, повторити їх виклик.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, суд вважає, що свідків, які не прибули без поважних причин необхідно доставити в зал судового засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв. 03 серпня 2021 року.

Доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року свідків:

- ОСОБА_3 , жительку с. Олешківці Збаразького району Тернопільської області.

Виконання ухвали по доставці свідка ОСОБА_3 доручити ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області.

- ОСОБА_4 , жительку с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області.

Виконання ухвали доручити Камінь-Каширському РВ ГУ НП у Волинській області.

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити ВП № 2 (м. Заліщики ) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

- Шеремету Дарину Сергіївну, жительку АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Дубровиця) Сарненського РВ ГУ НП у Рівненській області.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П.В.