Court ruling № 98185495, 24.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
24.06.2021
Case No.
640/5466/21
Document №
98185495
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 червня 2021 року м. Київ№ 640/5466/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до1. Національного агентства з питань державної служби України 2. Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України 3. Віце-прем`єр-міністра з питань стратегічних галузей промисловості України Олега Уруського 4. Кабінету Міністрів Українипро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Національного агентства з питань державної служби України в частині порушення пунктів 14 та 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 p. № 290, абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення термінів та порядку розміщення оголошення про добір на вакантну осаду голови ДКА, передачі інформації що надходила від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду відділу організації добору персоналу Департаменту по роботі з персоналом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України;

2) визнати протиправними дії Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України в частині порушення пункту 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 290, абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення порядку розміщення оголошення про добір на вакантну посаду голови ДКА, отримання та розгляду інформації, що надходить від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду голови ДКА;

3) визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_1 в участі у доборі на вакантну посаду голови ДКА;

4) визнати протиправними дії Віце-прем`єр-міністра стратегічних галузей промисловості України Олега Уруського щодо внесення подання Кабінету Міністрів України про призначення ОСОБА_2 , на вакантну посаду голови ДКА шляхом укладення з ним контракту;

5) визнати протиправними протокольне рішення КМУ від 17.02.2021 про згоду з пропозицією Олега Уруського щодо призначення ОСОБА_2 на посаду голови Державного космічного агентства України та Розпорядження КМУ № 138-р «Про призначення ОСОБА_2 . Головою Державного космічного агентства України» від 24.02.2021 та скасувати їх, зобов`язати Кабінет Міністрів України повторно провести добір на посаду Голови ДКА.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником Національного агентства з питань державної служби України подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України в частині позовних вимог №№1, 2.

Заявник, позивач та інші учасники справи подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог №№1, 2, внаслідок чого подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії Національного агентства з питань державної служби України в частині порушення пунктів 14 та 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 p. № 290, абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення термінів та порядку розміщення оголошення про добір на вакантну осаду голови ДКА, передачі інформації що надходила від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду відділу організації добору персоналу Департаменту по роботі з персоналом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України;

- визнання протиправними дії Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України в частині порушення пункту 19 Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 290, абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну службу» щодо порушення порядку розміщення оголошення про добір на вакантну посаду голови ДКА, отримання та розгляду інформації, що надходить від осіб, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду голови ДКА.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович

Часті запитання

Який тип судового документу № 98185495 ?

Документ № 98185495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98185495 ?

Дата ухвалення - 24.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98185495 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98185495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98185495, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 98185495, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 98185495 refers to case No. 640/5466/21

This decision relates to case No. 640/5466/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98185494
Next document : 98185497