Court ruling № 98184921, 07.07.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/20852/20

Провадження № 2/686/1067/21

УХВАЛА

7 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката Кріль Ю.А. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АТ «Страхова компанія`ІНГО» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з невиплатою страхового відшкодування після відмови страхової компанії з посиланням на ст.37.1.4. ЗУ.Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів-несвоєчасне подання заяви про страхове відшкодування у строк понад один рік з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

28 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою 15 квітня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення виключної правової проблеми Великою Палатою Верховного Суду у справі №147/66/17, провадження №14-95цс20 щодо права потерпілого на отримання захисту в межах позовної давності від винуватця ДТП, якщо потерпілим втрачено право на отримання відшкодування від страховика з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону.

Представник позивача заперечив можливість задоволення клопотання, оскільки його довіритель має право на захист порушеного права у спосіб обраний ним самостійно. У випадку задоволення позову, не втрачається право регресного позову до страхової компанії. У суду відсутній обов`язок зупинити провадження у справі відповідно до ст.252 ЦПК.

Страхова компанія в судове засідання не направила представника; клопотання про відкладення розгляду справи до суду н надходили.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах(у іншій справі)у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.(ч.1. п.10 ст.252 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.(ч.4 ст.263 ЦПК)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідним є зупинити провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи №147/66/17.

Керуючись ст.ст.252,353 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача АТ «Страхова компанія`ІНГО» про відшкодування шкоди до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи №147/66/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа:АТ «Страхова компанія «ІНГО», м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,33, код 16285602.

Повний текст ухвали виготовлено 8 липня 2021 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк