
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 липня 2021 р. справа № 400/3978/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаприватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича, вул. Пушкінська, 17-А, офіс 13, м. Миколаїв, 54030,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруакціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,
провизнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 19.11.2020 р. ВП № 63679083
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття процесуальних документів у межах виконавчого провадження № АСВП: 63679083 у формі рішень, а саме винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19.11.2020 року в розмірі 6 621 109,23 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 19.11.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 63679083.
Ухвалою від 07.06.2021 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачці десятиденний строк для подання до суду:
1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку;
2) доказу сплати судового збору в розмірі 10 442,0 грн.;
3) позовної заяви для відповідача, третьої особи та суду, в якій вказати на які права та обов`язки третьої особи може вплинути рішення у даній справі.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху, надіслана за адресою позивачки, вказаною у позовній заяві як адреса проживання, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4-5 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, станом на 08.07.2021 року позивачкою не усунуто недоліків позовної заяви.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).
Судом встановлено, що позивачка в розумні строки не вживала заходів, щоб дізнатись про стан справи за її позовною заявою.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суд роз`яснює позивачці, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 98180540, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 400/3978/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: