
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12604/21
провадження № 3/753/5685/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Арітейл», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,
у с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1164 від 17 червня 2021 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Арітейл» магазин-кафетерій, що розташовано по вул. Драгоманова, буд. 2-А у м. Києві , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 20.04.2021 року о 08 год. 20 хв., 20.04.2021 о 08 год. 50 хв. проведено розрахункову операцію через РРО з продажу тютюнових виробів для електричного нагрівання «HEETS», без використання для підакцизних товарів режиму програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, (не вірно зазначений код УКТ ЗЕД підакцизних товарів)
Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
У судовому засіданні адвокат Бакланова М.В. пояснила, що ОСОБА_1 вину свою не визнає, та надала документи, з яких убачається, що ТОВ «Арітейл» оскаржило податкове-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 9 червня 2021 року № 0448080707 за результатами акту фактичної перевірки від 11 травня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія № 1164, від 17 червня 2021 року, ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «Арітейл», вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, що відображено в акті № 0966/26/15/07/41135005 від 11 травня 2021 року.
Проте, ТОВ «Арітейл», оскаржує податкові рішення повідомлення, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.
За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд
п о с т а н о в и в:
провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк
The court decision No. 98178643, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 753/12604/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: