
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/614/21
У Х В А Л А
7 липня 2021 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 квітня 1980 року, архівних довідок № 163-01/05-02 від 6 травня 2021 року, № 163-02/05-02 від 6 травня 2021 року, № 163-03/05-02 від 6 травня 2021 року та № 163-04/05-02 від 6 травня 2021 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», та архівних довідок № 416-01/05-02 від 15 жовтня 2020 року та № 416-02/05-02 від 15 жовтня 2020 року про перебування її у трудових відносинах із сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Івана Франка (далі СТОВ ім. Івана Франка), а також просить врахувати до страхового стажу періоди отримання допомоги по безробіттю з 21 липня 2004 року по 15 липня 2005 року, з 12 грудня 2006 року по 17 липня 2007 року та з 1 серпня 2007 року по 5 грудня 2007 року та призначити їй пенсію за віком з 7 травня 2021 року. Заява мотивована тим, що у трудовій книжці відсутній її підпис, а в архівних довідках № 163-01/05-02 від 6 травня 2021 року, № 163-02/05-02 від 6 травня 2021 року, № 163-03/05-02 від 6 травня 2021 року та № 163-04/05-02 від 6 травня 2021 року неправильно зазначено її по батькові. Необхідність встановлення даного факту остання пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.
За змістом частини 2 статті 293, частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.
Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
У заяві ОСОБА_1 міститься вимога про встановлення факту належності їй архівних довідок № 416-01/05-02 від 15 жовтня 2020 року та № 416-02/05-02 від 15 жовтня 2020 року про перебування її у трудових відносинах із СТОВ ім. Івана Франка. Водночас, даних документів до матеріалів заяви останньою не додано.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтями 185, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є додання до матеріалів заяви архівних довідок № 416-01/05-02 від 15 жовтня 2020 року та № 416-02/05-02 від 15 жовтня 2020 року про перебування її у трудових відносинах із СТОВ ім. Івана Франка, про встановлення факту належності яких вона звернулася.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
The court decision No. 98175845, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 290/614/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: