
Справа № 766/10131/20
н/п 2/766/6979/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі.
22.06.2021 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Долгополова О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики, провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.
Роз`яснити позивачу та його представнику, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Єпішин
The court decision No. 98174697, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 766/10131/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: