Court ruling № 98169663, 05.07.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 915/1115/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши без виклику сторін

заяву ОСОБА_1 б/н від 23.06.2021 (вх.№9634/21 від 23.06.2021) про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2021 у справі

за позовом: ОСОБА_1

(зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

фактично проживає: АДРЕСА_2 ),

до відповідача: Садівничого товариства “Бірюза”

(57287, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Лупареве; ідент.код 22440544),

про: визнання недійсними рішення зборів членів садівничого Товариства “Бірюза” від 25.08.2017, оформленого Протоколом №2 від 25.08.2017; скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 17.05.2018 08:39:49, 15111050026000147,-

в с т а н о в и в:

23.06.2021 за вх.№9634/21 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою б/н від 23.06.2021, в якій просив суд внести виправлення в рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2021 в частині викладення первісних вимог у мотивувальній частині рішення (17 аркуш) та викласти у наступній редакції: «При перевірці дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом судом встановлено, що загальний строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 пропущений, оскільки позовна вимога про визнання недійсними рішення зборів членів садівничого Товариства “Бірюза” від 25.08.2017, оформленого Протоколом №2 від 25.08.2017; скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 17.05.2018 08:39:49, 15111050026000147, була ним заявлена шляхом подання 13.01.2021 заяви про зміну предмету позову, а не 25.08.2020 при поданні позову (первісними вимогами позивача були вимоги про визнання недійсним рішення зборів членів СТ «Бірюза» (ідент.код 22440544), на підставі якого державним реєстратором було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині визначення ОСОБА_2 - керівником)».

Згідно положень ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним рішення зборів членів Садівничого товариства «Бірюза» (ідент.код 22440544), на підставі якого державним реєстратором було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині визначення ОСОБА_2 - керівником.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що рішення, на підставі якого державним реєстратором було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині визначення керівником підприємства Федорова Володимира Вікторовича, було прийняте зборами уповноважених членів Садівничого товариства «Бірюза» 16.07.2017.

Відповідно, первісні позовні вимоги стосувались недійсності рішення зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Бірюза» від 16.07.2017.

В мотивувальній частині рішення зазначено, що при перевірці дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом судом встановлено, що загальний строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 пропущений, оскільки позовна вимога про визнання недійсними рішення зборів членів садівничого Товариства “Бірюза” від 25.08.2017, оформленого Протоколом №2 від 25.08.2017; скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 17.05.2018 08:39:49, 15111050026000147, була ним заявлена шляхом подання 13.01.2021 заяви про зміну предмету позову, а не 25.08.2020 при поданні позову (первісними вимогами позивача були вимоги про визнання недійсним рішення зборів членів СТ “Бірюза” від 30.04.2019).

Враховуючи, що при друкуванні повного тексту рішення від 12.04.2021 було допущено описку та помилково зазначено, що первісними вимогами позивача були вимоги про визнання недійсним рішення зборів членів СТ “Бірюза” від 30.04.2019, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті внести в абзац 87 мотивувальної частини рішення суду від 12.04.2021 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в абзац 87 мотивувальної частини рішення суду від 12.04.2021 у справі №915/1115/20 та викласти його у наступній редакції:

«При перевірці дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом судом встановлено, що загальний строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 пропущений, оскільки позовна вимога про визнання недійсними рішення зборів членів садівничого Товариства “Бірюза” від 25.08.2017, оформленого Протоколом №2 від 25.08.2017; скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 17.05.2018 08:39:49, 15111050026000147, була ним заявлена шляхом подання 13.01.2021 заяви про зміну предмету позову, а не 25.08.2020 при поданні позову (первісними вимогами позивача були вимоги про визнання недійсним рішення зборів членів СТ “Бірюза” від 16.07.2017, на підставі якого державним реєстратором було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині визначення ОСОБА_2 керівником)».

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва