
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"05" липня 2021 р. Справа № 911/986/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Новатор”
до: 1) Вороньківської сільської ради
2) Старівської сільської ради
про визнання незаконними і скасування рішень, скасування записів про реєстрацію права власності, визнання права власності та витребування майна
за участю представників учасників справи:
позивач: Лисенко Я.О. - адвокат, ордер, серії АА № 1094228 від 01.04.2021;
відповідач 1: Коксюк А.Л. – адвокат, ордер, серії КС № 761988 від 29.05.2021;
відповідач 2: не з`явився;
встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Новатор” до Вороньківської сільської ради та Старівської сільської ради про визнання незаконними і скасування рішень, скасування записів про реєстрацію права власності, визнання права власності та витребування майна.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2021 відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.
07.06.2021 через канцелярію суду позивачем надано відповідь на відзив, який судом залучено до матеріалів справи.
Представник відповідача 2 у судове засідання 05.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від відповідача 2 не надходило.
Суд з`ясував думку присутніх у судовому засіданні сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Представники позивача та відповідача 1 не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2021 о 19:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 98169451, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/986/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: