
25.06.2021
Справа 431/1970/21
Провадження № 2/431/479/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Ткач О.В.,
за участі секретаря с/з Кустової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ Луганської області померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняла спадщину тому, що оскільки її мати померла на тимчасово окупованій території - зареєструвати факт смерті матері позивачу необхідно у судовому порядку так як на підставі документів наданих на непідконтрольній території України у відділі РАЦС зареєструвати факт смерті ОСОБА_2 неможливо. 25.03.2021 року позивач на підставі рішення Старобільського районного суду отримала свідоцтво про смерть своєї матері та звернулась до нотаріальної контори за консультацією щодо своїх спадкових прав. У нотаріальній конторі ОСОБА_1 отримала усне роз`яснення, що вона пропустила 6 місячний строк для прийняття спадщини та прийняти спадщину можливо шляхом постійного спільного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті, у випадку позивача – спільного мешкання не було. Таким чином позивач вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину, на підставі чого ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 (а.с. 2 зворот).
Відповідач по справі - Старобільська міська рада Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову заперечень не має (а.с. 20).
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю позивача по справі ОСОБА_1 (а.с. 14-17).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого ВДРАЦС по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.03.2021 року, актовий запис про смерть № 379, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно.
Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
На підставі ст.ст. 12-13, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці України, уродженці м. Алчевськ Луганської області, додатковий строк, тривалістю три місяця, на прийняття спадщини після смерті спадкодавця – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки с. Рогачі Ружинського р-ну Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. В. Ткач
The court decision No. 98167534, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 431/1970/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: