Decision № 981663, 16.03.2007, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-239/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 16 березня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням :

судді ВАСИЛЮКА О.С.

за участю секретаря ШУЛЯК Л.В.

представника позивача ТОВТА С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі представника Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Товта Сергія Степановича до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені,

встановив:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі представника Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем по справі було укладено договір з номером контракту НОМЕР_1про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідно до умов якого ЗАТ „УМЗ" зобов'язувалось надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати абоненську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ "УМЗ" до п 'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунком, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання внесеного авансу. Згідно п.7.9 Правил користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ „УМЗ", які є невід'ємною частиною договору не отримання рахунку не звільняє абонента від зобов'язань щодо оплати наданих послуг. Сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1року також були підписана додаткова угода до Договорів, за якими відповідач протягом 548 календарних днів з моменту їх підписання не мав права відмовитись від неї та Договору. У разі відмови, а також в разі припинення Договору на підставі п.5.2 відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ "договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової угоди (548 днів з моменту їх підписання), починаючи з дня відмови або припинення дії. У період з грудня 2005 року по липень 2006 року відповідачу було надано послуги зв'язку на суму 456,34 грн, для оплати яких йому були виставлені рахунки, відповідачем було лише оплачено 365,00 грн. Решта суми спожитих послуг відповідачем в обумовленні терміни не оплачена . Зокрема, відповідачем не оплачено виставлені рахунки всього на суму 87,26 грн. 30.07.2006 року дія Додаткової угоди була припинена у зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку та порушенням умов договору з номером контракту. НОМЕР_1. Згідно з п.1.2. Додаткових угод при достроковому припиненні Договору у зв'язку з несплатою абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну основного договору, починаючи з дня відмови від Основного договору або припинення його дії. Тобто, згідно з розрахунком позову сума договірної санкції становить 1112,52 гр Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 1208,03 грн. А саме: за неналежне виконання своїх зобов'язань відповідач згідно з вимогами п.4.2 Договору повинен сплатити пеню в розмірі 4,17 грн. та відповідно до вимог п.1.2 Додаткових угод договірну санкцію в розмірі 112,52 грн., а також сплатити основну суму заборгованості в розмірі 87,26 грн., пенсійного збору в

розмірі 4,08 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки дану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня.

Представник позивача Товт С.С. в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача по справі на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку, договірну санкцію та пеню в сумі 1208,03 грн.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час і місце розгляду справи ( зворотнє повідомлення про одержання судової повістки ). Про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно договору про надання послуг мобільного зв'язку, який було укладено від ІНФОРМАЦІЯ_1року між ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_1. ЗАТ „УМЗ" зобов'язувалось надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Сторонами договору ІНФОРМАЦІЯ_1року також були підписані Додаткова угода до договору № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про надання послуг мобільного зв'язку, в якій передбачено, що абонент (відповідач по справі) протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитись від Основного договору.

З розрахунку позову ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1. вбачається, що станом на 10.01.2007 року основна сума заборгованості відповідача становить 87,26 грн в тому числі пенсійного збору - 4,08 грн. пеня- 4,17 грн., та договірна санкція - 1112,52 грн., загальна сума позову - 1208,03 гривень. Даний факт також підтверджується платежом та балансом абонента та розрахунком суми штрафу.

Згідно меморіального ордеру НОМЕР_3року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно квитанції НОМЕР_4року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 549 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218,224,225, 226,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (01015 м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції та пені в сумі 1208,03 (одна тисяча двісті вісім) гривень 03 ( три ) копійки, в т.ч. основний борг - 87,26 (вісімдесят сім) гривень 26 (двадцять шість) копійок, пеню- 4,17 (чотири) гривні 17 (сімнадцять) копійок, пенсійний збір - 4,08 (чотири) гривні 08 ( вісім ) копійок; договірну санкцію в розмірі 1122,52 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 52 (п'ятдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.