
Справа № 577/3116/21
Провадження № 3/577/829/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2021 р.
Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УДМС України в Сумській області 22 березня 2013 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 22 червня 2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04 червня 2021 року о 15 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 22 червня 2020 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, проте 04 червня 2021 року, тобто повторно, протягом року вона вчинила дії, відповідальність за які передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2021 року о 10 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення психологічного насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у виді образ.
Вказані обставини доводяться матеріалами справ про адміністративні правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП : якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, їх кількість, особу ОСОБА_1 , те, що визнала себе винною, розкаялася в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, та керуючись ч.1, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.26, ст.ст.283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Семенюк
The court decision No. 98165098, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 577/3116/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: