Court ruling № 98162685, 08.07.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 08.07.2021

Справа № 337/3841/18

Провадження № 1-кп/334/169/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Турбіної Т.Ф., суддів Козлової Н.Ю., Гнатюка О.М., при секретарі Гребенюк А.А., за участю прокурора Сачави О.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Запорожця О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу спливає 17.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням в порядку ст. 331 КПК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , оскільки обвинувачена усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і наступного покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання, може впливати на свідків, переховуватися від суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 , її захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Розглянувши клопотання прокурора, доводи обвинуваченої та її захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строк дії запобіжного заходу спливає 17.08.2021, однак кримінальне провадження не може бути призначене і завершене до вказаної дати.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а відтак, на думку суду, продовжують існувати ризики того, що усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, вона може переховуватися від суду, також суд вважає, що наразі існують ризики того, що обвинувачена може впливати свідків у даному кримінальному провадженні, про повторний допит яких вона заявила клопотання.

ОСОБА_1 раніше не судима, має постійне місце проживання, не працевлаштована, утриманців не має, згідно повідомлення слідчого ізолятора, де вона утримувалась, має ряд захворювань, що підтверджує доводи клопотання сторони захисту.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби, із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з`являтися за кожною вимогою до суду, не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду, уникати спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, що буде необхідним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_1 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступної доби, із застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з`являтися за кожною вимогою до суду, не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду, уникати спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08.09.2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали – о 12-00 год. 08.07.2021.

Суддя: Турбіна Тетяна Федорівна

Інші судді, які входять до складу колегії:

Козлова Наталія Юріївна

Гнатюк Олександр Миколайович