Court ruling № 98159073, 06.07.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/3092/19

Провадження №2/359/148/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Дана цивільна справа надійшла до провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області 09 квітня 2019 року та цього ж дня зареєстрована канцелярією суду в АСДС «Д-3» та автоматизовано розподілена судді Чирці С.С. та наступного робочого дня передана судді Чирці С.С.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження

06 липня 2021 року головуючий у справі суддя Чирка С.С. заявив самовідвід від розгляду даної цивільної справи посилаючись на те, що позивачем втрачено довіру до судді Чирки С.С.

Суддя зазначає, що позивач неодноразово демонструвала небажання щодо подальшого розгляду справи під головуванням саме судді Чирки С.С., а також зважаючи на те, що заяву про відвід судді та скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя позивачем було подано неодноразово та з метою зміцнення довіри до суду, суддя вважає, що необхідно заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст..40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді (Резолюція 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливо винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому з метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, уникнення потенційних сумнівів щодо можливої заінтересованості головуючого в результатах розгляду справи, а також з метою зміцнення довіри до суду заявлений суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чиркою С.С. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича про самовідвід – задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку Станіслава Станіславовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.