Court ruling № 98155312, 07.07.2021, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 680/406/21

№2/680/254/21

УХВАЛА

"07" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним адміністративним затриманням та арештом,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник відповідача ГУ НП в Хмельницькій області надіслав до суду відзив у якому позов не визнав та надіслав клопотання про розгляд підготовчого засідання за його відсутності, з огляду на неможливість прибуття представників до суду через обмежене фінансування на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях, а також обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами.

Окрім того, клопотав перед судом забезпечити його участь в судових засіданнях при розгляді даної справи по суті у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначивши Хмельницький апеляційний суд, відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні суду під час вищевказаного судового засідання.

Клопотання мотивує тим, що ГУНП в Хмельницькій області зацікавлене в тому щоб судовий розгляд цієї справи відбувався за участі його представника, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні суду.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання.

Як на підставу для проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на обмежене фінансування на відрядження та зайнятістю представників в інших судових засіданнях, а також обмеженнями, пов`язаними із карантинними заходами.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаних вище норм свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення, що безпосередньо пов`язано із бронюванням судом майданчика для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Разом із тим, представник відповідача не вказав підстав, що не дозволяють йому прибути у наступне судове засідання безпосередньо до суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, більше того пояснення представника відповідача надані у судовому засіданні матимуть значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі .

Керуючись ст.ст. 189-200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина