Court ruling № 98154706, 07.07.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2639/21

1-кс/583/844/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200460000293 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200460000293 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Nomi I 184», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору та сім картку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021200460000293 від 06.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.2021 р. до Охтирського РВП ГУНП в сумській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 наніс заявнику тілесні ушкодження та заволодів плоским телевізором «Kivi».

06.07.2021 р. на підставі ст. 208 КПК України було затримано гр.. ОСОБА_6 , під час якого було проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi I 184», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору та сім картку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 06.07.2021рокумобільний телефон «Nomi I 184», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору та сім картку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходизабезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВОхтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nomi I 184», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чорного кольору та сім картку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1