
Провадження № 3-5393/21
Справа № 760/11786/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 21.04.2021, о 22.45 год., керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Медова, 1 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на зміну освітлення, сухість в ротовій порожнині, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, на пропозицію поліцейського про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився, оскільки автомобілем не керував.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога; даними картки обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП; даними постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2021, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 98151104, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/11786/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: