
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1967/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,
при секретарі Хабеці О.О.,
за участю: слідчого Петельського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Швеця Віталія Васильовича про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №42020230000000010 від 05.02.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Швеця В.В., погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Офісу Генерального прокурора Метелкіної О.Л., про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №42020230000000010 від 05.02.2020 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020230000000010, відомості про яке 05.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2019 №68/7 передано об`єкти незавершеного будівництва «Будівництво лікарняного корпусу в установі «Голопристанська виправна колонія №7» з балансу виправної колонії на баланс ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (акт від 24.01.2019).
Моніторингом електронної системи закупівель «Прозорро» було встановлено, що ДУ «Генеральною дирекцією Державної кримінально - виконавчої служби України» Міністерства юстиції України було проведено закупівлю робіт по будівництву лікарняного корпусу в установі Голопристанська виправна колонія №7 на загальну суму 47 812 601 грн. та за результатами розкриття пропозицій за рішенням тендерного комітету переможцем було визначено ТОВ «Модультехсервіс» (код ЄДРПОУ 35417649).
В подальшому. 16.07.2019 між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції України та ТОВ «Модультехсервіс» (код ЄДРПОУ 35417649) було укладено договір №164-к-19 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2012 Будівництво лікарняного корпусу в установі Голопристанська виправна колонія №7 за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р-н., с. Стара Збур`ївка (за кодом СРУ за ДК 021-2015- 45210000-2 Будівництво будівель) з договірною ціною на суму 45 400 000 грн.
Відповідно до п. 2.2. Розділу II Договору початок та закінчення робіт Підрядником визначається календарним графіком виконання робіт на 2019 рік (додаток №1) та календарним графіком виконання робіт на 2020 рік (додаток №2), які є невід`ємними частинами Договору. Роботи на об`єкті завершуються до грудня 2019.
При цьому на виконання робіт із будівництва було витрачено виділених бюджетних коштів у розмірі 24 709 680, 00 грн. однак запланований на 2019 рік обсяг робіт підрядником не виконано.
Під час перевірки, проведеної 29.01.2020 встановлено, що у лікарняному корпусі установи побудовано лише 2/3 третього поверху, не перекрито дах. не проведено устаткування ліфту, телефонних мереж та електрообладнання, на які витрачено половину коштів від загальної суми 24 709 680, 00 грн.
Слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, проведено низку слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні.
Зазначив, що на даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не зібрано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.
Проведені, на даний час, слідчі (розшукові) та процесуальні дії та отримані результати не надають змоги завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до кінця його строку, а саме до 05.02.2021.
Слідчий зазначив, що для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати ухвали слідчого судді/суддів Печерського районного м. Києва, на підставі яких здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківських установ, в яких відкриті рахунки ТОВ «Модультехсервіс»; допитати службових осіб ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» Міністерства юстиції України, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; допитати уповноважених осіб ТОВ «Модультехсервіс» щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; за результатами проведення вищевказаних слідчих дій, у разі необхідності, підготувати клопотання про проведення обшуків для отримання відповідних ухвал суду, на підставі яких провести обшуки; у разі необхідності, призначити почеркознавчі та будівельно - технічну експертизи та отримати відповідні висновки; у разі зібрання достатніх доказів, скласти та повідомити про підозру особам, які причетні до вказаного правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Вказав, що проведення та завершення зазначених слідчих дій потребує додаткового часу не менше як 6 (шість) місяців.
Слідчий слідчої групи Петельський О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020230000000010, відомості про яке 05.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що в данному кримінальному провадженні необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні.
Зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № №42020230000000010 від 05.02.2020 року на 6 місяців, тобто до 05.08.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Матійчук Г. О.
The court decision No. 98150862, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/1967/21-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: