
Справа № 209/2475/21
Провадження № 2-з/209/64/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
07 липня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис №51080 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" заборгованості на загальну суму 37062,54 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1362 грн.
Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63642117 від 17.11.2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. № 51080 від 25.09.2020 року до набрання рішенням законної сили.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. знаходиться виконавче провадження ВП № 63642117 від 17.11.2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. № 51080 від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" заборгованості на загальну суму 37062,54 грн.
Виконавчий напис був вчинений поза межами трирічного строку та за відсутності безспірності вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. перебуває виконавче провадження № 63642117 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" заборгованості на загальну суму 37062,54 грн.
Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 51080 від 25.09.2020року, який оспорюється позивачкою в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 51080 від 25.09.2020року.
Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63642117 від 17.11.2020 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. № 51080 від 25.09.2020 року до набрання рішенням законної сили. Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.
Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя: О.О.Лобарчук
The court decision No. 98147123, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 209/2475/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: