Court ruling № 98144059, 06.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Київ № 826/6203/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву про виправлення описки у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 11.04.2017 року № 373-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури та змінами в організації виробництва та праці відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» та п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.04.2017 року і до моменту винесення судом рішення про поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6203/17.

У судовому засіданні 11.07.2017 року судом протокольно прийнято рішення про перехід до розгляду справи № 826/6203/17 за правилами спрощеного провадження на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 15.04.2021 року адміністративну справу вирішено по суті, а саме: позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про виправлення описок у рішенні суду.

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описок у рішенні суду.

Вирішуючи питання про відкликання заяви суд виходить з такого.

Порядок розгляду клопотань (заяв) про виправлення описок у рішенні суду врегульовано статтею 253 КАС України.

Однак, зазначеними нормами не визначено порядок вирішення питання про відкликання заяви про виправлення описок у рішенні суду. Тому, слід враховувати, що позивачу, як ініціатору судового процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання клопотання в адміністративній справі, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Разом із цим, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, до правовідносин щодо правових наслідків задоволення заяви про відкликання клопотання про виправлення описок слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. При цьому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачено, оскільки відкликання є безумовним правом позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, частиною 5 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, , Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про з виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур