Court ruling № 98141981, 06.07.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2021 року справа № 320/5497/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» - адвоката Іонової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київгума» (далі – позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі – відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA100390/2020/010004/1 від 01.06.2020 і картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2020/00013.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100390/2020/010004/1 від 01.06.2020.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100390/2020/00013 від 01.06.2020.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (ідентифікаційний код 35115248, місцезнаходження: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.).

Копію судового рішення від 24.06.2021 було направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 26.06.2021 о 19:28 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

Станом на день постановлення цієї ухвали рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 в апеляційному порядку оскаржено не було.

02.07.2021 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» - адвоката Іонової Оксани Борисівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 29.06.2021 №01/29 в адміністративній справі №320/5497/20.

Копію даної заяви направлено відповідачу цінним листом з описом вкладення 29.06.2021 (штрихкодовий ідентифікатор Укрпошти 0740302859608).

В результаті автоматизованого розподілу 02.07.2021 вказану заяву було передано до розгляду судді Кушновій А.О.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» - адвоката Іонової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення від 29.06.2021 №01/29 в адміністративній справі №320/5497/20.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» - адвоката Іонової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення від 29.06.2021 №01/29 в адміністративній справі №320/5497/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 06 липня 2021 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» - адвоката Іонової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення від 29.06.2021 №01/29 в адміністративній справі №320/5497/20.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» - адвоката Іонової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення від 29.06.2021 №01/29 в адміністративній справі №320/5497/20 впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.