Court ruling № 98136131, 07.07.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/30/2021 Справа № 641/7963/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 07.11.2018 року по справі № 641/7963/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, обґрунтовуючи тим , що судовий наказ був виданий за відсутності боржника, із сумою боргу він не погоджується , посилаючись на те , що в період з 2015-2018 року боржник періодично сплачував за житлово-комунальні послуги , крім того , житлові послуги надавались не належної якості.

Разом з заявою про скасування судового наказу представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк у зв`язку з тим , що боржник не отримував жодних документів по справі. Про існування вказаного судового рішення боржник дізнався у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено , що 07.11.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги – утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 в сумі 3107,42 грн.. в та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

З копії заяви представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження вбачається , що вона датована 30.06.2021 року.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено , що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином , оскільки боржник дізнався про існування вказаного судового рішення , під час ознайомлення з виконавчим провадженням 30.06.2021 року , та протягом встановленого законом часу звернувся до суду з заявою про його скасування , суд вважає за можливе поновити представнику боржника строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 07.11.2018 року по справі № 641/7963/18.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 07.11.2018 року по справі № 641/7963/18- задовольнити.

Судовий наказ № 641/7963/18 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка