Court ruling № 98135757, 07.07.2021, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/137/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Землюк А.П.,

з участю прокурора – Лифиренко Р.Г.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника - Пономаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів. Обґрунтовував його тим, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, тривалий час ухилялася від суду, перебувала в розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_1 заперечувала проти обрання запобіжного заходу, повідомивши, що вона не отримувала судових повісток, оскільки проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_2 та не знала про час та місце розгляду кримінальних проваджень, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник Пономаренко О.В. заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його занадто суворим, посилаючись на покази самої обвинуваченої щодо необізнаності про час та місце розгляду справи, а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачена переховується від суду, за що була оголошена в розшук, що дає вагомі підстави вважати, що вона схильна до злочинної діяльності, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, в зв`язку з чим 16.06.2021 року була оголошена в розшук, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що сама обвинувачена зареєстрована в АДРЕСА_2 , а в трьох обвинувальних актах зазначені різні фактичні місця проживання, і як вбачається з рапортів працівників відділення поліції № 4 (м. Суми) РУП ГУНП в Сумській області під час виконання приводу обвинуваченої, вона була відсутня за всіма адресами, вказаними нею самою, а тому суд приходить до переконання, що така поведінка ОСОБА_1 свідчить про ухилення її від суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 04 вересня 2021 року, включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 5-и розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 11350,00 гривень.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2021 р.:

Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.

Код отримувача : 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО 820172

Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869

Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних