Court ruling № 98133523, 07.07.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/56/21

Справа № 754/12992/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - відповідач 1

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» - відповідач 2

Корнійчук Я.П. - адвокат позивача

Усікова Л.О. - адвокат відповідача 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить визнати недійсними укладені між ним і ВАТ «Сведбанк»: 1. Кредитний договір № 2607/0608/71-016 від 24.06.2008; 2. Договір про внесення змін та доповнень № 1 від 26.04.2009 до кредитного договору № 2607/0608/71-016 від 24.06.2008 і договір про внесення змін та доповнень № 2 від 17.04.2009 до кредитного договору № 2607/0608/71-016 від 24.06.2008; 3. Іпотечний договір № 2607/0608/71-016-Z-1 від 24.06.2008; 4. Іпотечний договір № 2607/0608/71-016-Z-2 від 24.06.2008.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2020 по справі призначено судово-економічну експертизу і до закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2020 скасовано та відмовлено в задоволенні заяви про призначення експертизи.

Після надходження справи із Київського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Києва і до початку розгляду справи по суті від адвоката позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду з проханням розглянути джану заяву за відсутності сторони позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розглядук справи повідомлялись належним чином.

Від адвоката відповідача 1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача 1.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заява про залишення без розгляду позовної заяви задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: