Court ruling № 98130657, 07.07.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
07.07.2021
Case No.
645/4038/21
Document №
98130657
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/4038/21

Провадження № 2/645/1939/21

У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного судум.Харкова Шарко О.П., розглянувшипитання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного нотаріуса контори Кременецької державної нотаріальної контори Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Остапчука Віталія Петровича, Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_4 , третя особа – Приватний нотаріус Одарченко Марина Сергіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Державного нотаріуса контори Кременецької державної нотаріальної контори Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Остапчука Віталія Петровича, Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_4 , третя особа – Приватний нотаріус Одарченко Марина Сергіївна, в якому просять суд визнати незаконним та скасувати рішення державного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Остапчука Віталія Петровича від 29.03.2020 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрдебт Плюс» на квартиру АДРЕСА_1 , витребувати із чужого володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ними право власності на зазначену квартиру.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги: дві вимоги немайнового характеру – визнання незаконним та скасувати рішення державного нотаріуса та витребування майна з незаконного володіння, а також вимога майнового характеру – визнання права власності.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. На підставі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в сумі 1816 грн. (908 грн. 00 коп. +908 грн. 00 коп.) та майнового характеру в розрахунку 1% від ціни позову, яка зазначена позивачами у розмірі 178 400 грн, тобто 1784 грн., тобто загалом на суму 3600 грн. та додати оригінали квитанцій про їх сплату.

В свою чергу, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2692 грн.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного нотаріуса контори Кременецької державної нотаріальної контори Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Остапчука Віталія Петровича, Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрдебт Плюс», ОСОБА_4 , третя особа – Приватний нотаріус Одарченко Марина Сергіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98130657 ?

Документ № 98130657 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98130657 ?

Дата ухвалення - 07.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98130657 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98130657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98130657, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 98130657, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 98130657 refers to case No. 645/4038/21

This decision relates to case No. 645/4038/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98130656
Next document : 98136371