Court ruling № 98129621, 06.07.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19108/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря - Стриж І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Ільченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ільченко С.Ю., який діє в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №142016000000002658.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51438/18-к від 22.10.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №142016000000002658 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді в межах суми 32 105 678 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ 34880036) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах зазначеної вище суми.

Також зазначає, що 28.09.2020 року у зазначеному вище кримінальному провадженні постановою слідчого кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42016000000002658 закрито на підставі ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомив. Будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання за його відсутності на адресу суду не надав.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляду клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51438/18-к від 22.10.2018 року було задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №142016000000002658 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді в межах суми 32 105 678 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ 34880036) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на рахунки відкриті у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах зазначеної вище суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, відповідно до листа за підписом слідчого Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві Гасанова Д., постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №142016000000002658 була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Враховуючи, що кримінальне провадження №142016000000002658 закрито, існування арешту майна по такому кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки порушує право власника майна на вільне володіння та розпоряджання ним.

Окрім того, вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та такий арешт не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Разом з тим, з довідок, наданих адвокатом Ільченком С.Ю. на адресу суду вбачається, що на рахунках, що відкриті ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ 34880036) у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня; на рахунки відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня відсутні грошові кошти.

Таким чином накладений арешт не виконує завдання застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та відсутня мета досягнення дієвості цього провадження, завдяки вказаному арешту.

З урахуванням наведеного, та того, що необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ільченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51438/18-к від 22.10.2018 року на грошові кошти у безготівковому вигляді в межах суми 32 105 678 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код ЄДРПОУ 34880036) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть:

- на рахунки відкриті у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у доларах США, Євро, українська гривня;

-на рахунки відкриті у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) № НОМЕР_3 у доларах США, Євро, українська гривня;

-на рахунки відкриті у АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києвi (МФО 300346) № НОМЕР_4 у доларах США, Євро, українська гривня;

на рахунки відкриті у АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (МФО 313849) № НОМЕР_5 у доларах США, Євро, українська гривня та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки та заборону розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 32 105 678 грн., що знаходяться на вказаних вище рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І.Смик