Court ruling № 98128325, 14.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
14.06.2021
Case No.
554/1548/21
Document №
98128325
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 14.06.2021 Справа № 554/1548/21

Провадження № 1кс/554/9434/2021

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш

розглянувши в м. Полтава заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрія про самовідвід ,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року до слідчого судді Г.В.Андрієнко надійшла заява слідчого судді В.М.Бугрія про самовідвід від розгляду справи № 554/1548/21 провадження № 1кс/554/5118/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава В.О.Момот у кримінальному провадженні № 62020170000001695, яке внесено до ЄРДР 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді В.М.Бугрія при розгляді скарги № 554/1548/21 провадження № 1кс/554/5118/2021 ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава В.О.Момот у кримінальному провадженні № 62020170000001695, яке внесено до ЄРДР 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, слідчий суддя В.М.Бугрій заявив собі самовідвід, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні , де внесено відомості за заявою скаржника, щодо вчинення на його думку, кримінального правопорушення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави- А.М.Чувановою, з явою слідчий суддя В.М.Бугрій працює в одному суді.

Хоч слідчий суддя В.М.Бугрій і не зацікавлений у результаті розгляду даної скарги, однак з метою попередження та усунення сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді В.М.Бугрія при розгляді даної скарги слідчий суддя В.М.Бугрій заявляє собі самовідвід,

В судове засідання слідчий суддя В.М.Бугрій не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді В.М.Бугрія при розгляді скарги № 554/1548/21 провадження № 1кс/554/5118/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава В.О.Момот у кримінальному провадженні № 62020170000001695, яке внесено до ЄРДР 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у слідчого судді В.М.Бугрія є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрія про самовідвід від розгляду скарги № 554/1548/21 провадження № 1кс/554/5118/2021 ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава В.О.Момот у кримінальному провадженні № 62020170000001695, яке внесено до ЄРДР 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України-задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрія від розгляду скарги № 554/1548/21 провадження № 1кс/554/5118/2021 ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава В.О.Момот у кримінальному провадженні № 62020170000001695, яке внесено до ЄРДР 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Скаргу № 554/1548/21 провадження № 1кс/554/5118/2021 ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтава В.О.Момот у кримінальному провадженні № 62020170000001695, яке внесено до ЄРДР 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, якому буде передана дана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Андрієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98128325 ?

Документ № 98128325 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98128325 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98128325 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98128325 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 98128325, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 98128325, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 98128325 refers to case No. 554/1548/21

This decision relates to case No. 554/1548/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98124651
Next document : 98128327