
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6399/20
Номер провадження 2/495/1183/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі – Бучка В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Ніколаєв В.О., який діє в її інтересах надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», не з`явився, про те надав на адресу суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.
Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 19.10.2021 року.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 98126500, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 495/6399/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: