
Справа № 372/341/21
Провадження 1-кп-137/21
ухвала
Іменем України
06 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Тиханського О.Б.,
при секретарі: Литвинюк Ю.М.,
за участю прокурора: Тютюна І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Топчія П.І.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
представників потерпілих Юзби О.М., Стельниковича С.А., Кургузкіної П.М.,
представника цивільного відповідача Гладиліної О.В.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 04 вересня 2021, включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя Тиханський О.Б.
The court decision No. 98124174, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 372/341/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: