Court ruling № 98122539, 06.07.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/578/21

Провадження №2-а/672/7/21

УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання – Стебло Л.В., позивача, його представника, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача - Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на Головне управління Національної поліції в Вінницькій області.

Заслухавши доводи представника позивача, позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

П. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи, що позивач просить скасувати постанову, винесену інспектором СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, суд вважає, що Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме державний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задоволити.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.48, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення замінити первісного відповідача - Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача – Головне управління Національної поліції у Вінницькій області .

Розгляд справи відкласти на 16 липня 2021 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук