
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2021 року м. Київ№ 640/9172/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про залишення позову без розгляду» представника ГУ ДПС у Київській області - Леошко Д., та заяву «Про поновлення строку на звернення до адміністративного суду» представника Підприємства об`єднання громадян "Батур" у адміністративній справі
за позовомПідприємства об`єднання громадян "Батур" до:Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про представники сторін: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Васильчук С.С. ; відповідачів - Бондарчук В.В. Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву «Про поновлення строку на звернення до адміністративного суду» представника Підприємства об`єднання громадян "Батур" - задовольнити.
2. Поновити Підприємству об`єднання громадян "Батур" строк звернення до суду.
3. У задоволенні клопотання «Про залишення позову без розгляду» представника ГУ ДПС у Київській області - Леошко Д. - відмовити.
Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено у порядку та строки, встановлені КАС України.
Суддя К.С. Пащенко
The court decision No. 98117765, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/9172/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: