
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 липня 2021 року м. Київ№ 640/17923/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Національної служби посередництва і примирення
про визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2021 №01-00/2021, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця» з позовом до Національної служби посередництва і примирення, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати посередництва та примирення від 15.03.2021 №01-00/2021 «Про результати перевірки представників сторін, дотримання процедури формування і затвердження вимог та аналізу висунутих вимог Професійною спілкою залізничників і транспортних будівельників України та Акціонерним товариством «Укрзалізниця»»;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної служби посередництва та примирення (код ЄДРПОУ 21709530, 01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2а) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код :ДРПОУ 40075815,03 50, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Зазначений спір згідно з ст. 19 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, приходжу до висновку, що даний спір є незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статями 171, 257, 261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Професійну спілку залізничників і транспортних будівельників України (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 14277417).
4. В порядку підготовки справи до розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі; надіслати відповідачу копію позовної заяви.
5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 20 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Попередити відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.
7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 98117733, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/17923/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: