Court ruling № 98117253, 06.07.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/295/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №620/295/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання постанови від 28.09.2020 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко Анастасії Петрівни про накладення штрафу, за невиконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2018 по справі №751/5571/18, винесеної у межах виконавчого провадження №60109421, протиправною; скасування постанови від 28.09.2020 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко Анастасії Петрівни про накладення штрафу, за невиконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2018 по справі №751/5571/18, винесеної у межах виконавчого провадження №60109421.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що винесена державним виконавцем постанова про накладення штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена в порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

11.02.2021 представником Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/668/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2018 у справі № 751/5571/18, винесену у виконавчому провадженні № 60109421.

Ухвалою суду від 11.02.2021 зупинено провадження у справі №620/295/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/668/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з інформацією, наявною у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судове рішення у справі №620/668/21 за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови набрало законної сили 19.02.2021.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі зупинено на стадії розгляду по суті справи у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №620/295/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 07 липня 2021 року, яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде здійснено у цей же день після закінчення підготовчого провадження, на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з особливостями розгляду категорій термінових адміністративних справ.

Учасникам справи надіслати копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій