
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
05.07.2021 справа № 520/9992/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу з врахуванням періоду здійснення підприємницької діяльності з 2000 по 2006 роки включно.
Відзив від відповідача до суду не надходив.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно п.3 ч.1 ст.149 КАС України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема - неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та позивача доказів по справі.
Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області:
- інформацію та докази щодо сплати ОСОБА_1 внесків, як фізичною особою-підприємцем з 2004 по 2006 рік;
- правову позицію щодо позовних вимог.
Витребувати у ОСОБА_1 :
- інформацію та докази щодо сплати внесків, як фізичною особою-підприємцем з 2004 по 2006 рік;
- відомості та докази щодо системи оподаткування ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2000 року (зокрема - довідка з бази даних, реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку);
- відомості та докази здійснення підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01.04.2004 року, а саме: торговий патент, або свідоцтво про сплату єдиного податку, або патент про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідку про сплату страхових внесків;
- відомості та докази здійснення підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування з 01.01.2004 року - довідка із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку;
- докази реєстрації на обліку ФОП ОСОБА_1 з 08.02.2000 року по 31.12.2003 року;
- докази надання звітів ФОП ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар`єнко Л.М.
The court decision No. 98115992, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/9992/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: